עובדות ונתונים
- התובעת מנהלת משפחתון. באמצע חודש אפריל 2023 הכניסה הנתבעת את בנה למשפחתון של התובעת תמורת תשלום של 2,600 ₪ לחודש.
- התשלום במשפחתון הוא 2,600 ₪ לחודש על כל 12 חודשי השנה. גם בתקופה שהמשפחתון אמור להיות בחופשה.
- הנתבעת הוציאה את בנה בסוף חודש יולי.
- הנתבעת שילמה לתובעת סך 1,000 ₪ עבור חודש אוגוסט.
- כל ההסכמים והתנאים אודות התנהלות המשפחתון היו בעל פה.
טענות ותביעות
- התובעת טוענת כי היא הודיעה לנתבעת בעת הכנסת בנה למשפחתון כי יהיה עליה לשלם תשלום מלא גם עבור חודש אוגוסט, בין אם תבחר להשאיר את הילד במשפחתון בחודש זה ובין אם לא.
הנתבעת מכחישה וטוענת כי לא סוכם עימה מעולם דבר כזה. היא מסבירה כי על פי חוק מוטל עליה לשלם על חודש אוגוסט באופן יחסי לפי מספר החודשים שבנה שהה במסגרת המשפחתון. למרות זאת היא העבירה 1,000 ₪ (שהם יותר מסך התשלום היחסי עבור תקופת שהות בנה במשפחתון), ואינה מוכנה להעביר יותר.
משא ומתן
- בפסק דין שנשלח לנתבעת בכ"ה אייר תשפ"ג, סעיף א' נכתב בזה הלשון:
"במקרה שמתעוררת מחלוקת בין צדדים במשפחתון יש לנהוג על פי המדרג דלהלן:
- משפחתון שכרת הסכם בינו לבין הורי הילדים – עליו לנהוג כפי הנכתב בהסכם בדיוק.
- משפחון שלא כרת הסכם בינו לבין הורי הילדים – עליו לנוהג בהתאם למנהג המקובל אצל המשפחתונים באותו מקום.
- כאשר אין מנהג מקובל ברור אצל המשפחתונים באותו מקום – יש לנהוג על פי הנחיות של רשויות המדינה למשפחתונים מפוקחים".
- במשפחתון המדובר לא נכרת הסכם ברור בין הצדדים בכתב, ועל פרטי ההסכם בעל פה – הצדדים חלוקים, וכיון שהצדדים לא הציגו אסמכתאות לדבריהם (מה היו פרטי ההסכם בעל פה) לא ניתן להתייחס לכך.
- בהתאם לסעיף 2 בפסק הדין הנ"ל, פנה הבורר לאישה ניטרלית העוסקת בתחום המשפחתונים ובשיחה עמה הוברר כי אין מנהג ברור מה עושים במשפחתונים שלא חתמו על הסכם בנוגע לתשלום על חודש אוגוסט אצל ילד שנכנס באמצע השנה, על כן יש לנהוג כסעיף 3 בפסק הדין הנ"ל, ועל הנתבעת לשלם על חודש אוגוסט באופן יחסי לתקופת שהותו של בנה במשפחתון.
- על כן דרישתה של התובעת לקבל תשלום מלא עבור חודש אוגוסט נדחית.
- בהתכתבות הצדדים במייל כתבה הנתבעת כי "הסכום שע"פ חוק אני צריכה לשלם הוא 760 שח על אוגוסט. העברתי למטפלת 1000 ש"ח עקב האי נעימות".על כן אף ששילמה יותר ממה שחייבת ע"פ הלכה אין התובעת צריכה להחזיר לה מאומה, כיון שנתנה מרצונה ולא מתוך מחשבה שמדובר בכסף אותו היא חייבת לשלם.
פסק דין
דרישת התובעת נדחית.
