לארח קבצן בבית החותן

שאלה:

חמי וחמותי הודיעו לנו שהם נוסעים לשבת והם מזמינים אותנו להגיע עם הילדים לשבות בביתם הפנוי. החמות הבטיחה להכין עבורנו את כל האוכל לשבת מראש על חשבונם. שמחנו על ההזדמנות לשינוי אווירה והגענו לביתם ביום שישי. לאחר תפילת שחרית בבית הכנסת שמתי לב לאיזה קבצן שלפי טביעות עיני ישן בלילה על איזה ספסל בכניסה לבית הכנסת. ניגשתי אליו ושאלתי אותו אם יש לו איפוא לאכול סעודת שבת, כשענה בשלילה הזמנתי אותו לסעוד איתנו בבית חמי. עיניו אורו למשמע ההזמנה, והוא התלווה אלי בשמחה. לאחר הסעודה הוא הודה לנו מקרב לב, וחזר לבית הכנסת. שמחתי על ההזדמנות שה' הקרה לפני לקיים מצוות גמילות חסדים עם יהודי מסכן. אבל אחר כך התעוררה לי שאלה, האם בכלל היה מותר לי להזמין אותו כאורח לבית חמי ללא שביקשתי את רשותו לכך?

תשובה:

להכניס את הקבצן לבית חמיך היה מותר לך בלי לשאול את בעלי הבית, כי חזקה על יהודי שנוח לו שיעשו ברכושו מצוה באקראי אף ללא רשותו באופן שלא גורם לו חסרון כיס[1].


אבל לתת לו אוכל ושתייה – הדבר תלוי. אם אתה או אחד מבני ביתך מוותרים על המנה שלכם לטובת הקבצן, הדבר מותר, כי בעלי הבית העניקו לכם את המנה הזו ואתם רשאים לעשות בה כרצונכם.


אבל לתת לקבצן מנה נוספת שהיתה אמורה להישאר לבעלי הבית, הדבר אסור לכתחילה ללא קבלת רשות מוקדמת מבעל הבית, כי יש אנשים שמקפידים על דבר כזה[2]. וגם אם ברור לך שכאשר תשאל את חמיך במוצאי שבת הוא יגיד לך שהוא מרוצה ושמח מהחסד שעשית במאכלים שלו – בכל זאת אסור לעשות זאת לפני בקשת רשות מפורשת מראש[3].


אלא אם כן יש מנהג ידוע באותו מקום שבאי הבית רגילים לתת אוכל לעניים משל בעל הבית ללא ידיעתו, אזי מותר לך לתת לקבצן לאכול משל הבית[4].


מקורות:

[1] שוע"ר סי' יד ס"ט-יג: "מותר להתעטף בטלית של חבירו שלא מדעתו ואינו כשואל שלא מדעת דנקרא גזלן כיון דליכא הכא חשש כילוי קרנא שאינו מתעטף בה אלא לפי שעה ומחזירה לו אחר כך וניחא ליה לאינש שיעשה מצוה בממונו במקום שאין שם חסרון כיס כו', לא התירו להתעטף בטלית של חבירו שלא מדעתו אלא באקראי בעלמא אבל בקביעות אסור שמא יקפיד בעל הטלית כו'. וכן מותר להתלבש באקראי בעלמא בתפילין של חבירו שלא מדעתו".


[2] ראה שו"ע אה"ע סי' כח סי"ז: "הנכנס לבית חבירו ולקח לו כלי או אוכל וכיוצא בהם וקידש בו אשה כו' הרי זה גזל ואינה מקודשת. ואם קדשה בדבר שאין בעל הבית מקפיד עליו כגון תמרה או אגוז הרי זו מקודשת מספק". וכתב הט"ז שם ס"ק לג: "בדבר שאינו מקפיד, בפרישה כתב וזה לשונו, רצונו לומר שאין הבעל מקפיד עליו, הוי ספק קידושין דשמא הוא שוה פרוטה במדי, אבל אין נראה לפרש דאף על פי שיש בו שוה פרוטה הוי ספק הואיל שלקחו שלא מדעת בעל הבית, דהא קאמר שאין מקפידין משמע שמחל לו והוי שלו לגמרי, עכ"ל. ודבריו אלו שלא בדקדוק, דאם תפסינן בזה שהבעל הבית מחל על זה בודאי, מה בכך שהוא שוה פרוטה במדי מכל מקום אין כאן גזל כיון שמחל (והוה ליה כדידיה ולא היה לו לכתוב דין זה כלל כי פשוט הוא), אלא פשוט שהמחילה היא בספק בזה, אלא שסתם בני אדם אין רגילים להקפיד בזה ואין כאן חילוק בין שוה פרוטה או לא".


מבואר מדברי הט"ז שכל שלא 'ודאי' לנו שהבעלים מחל, אף ש'סתם' בני אדם אין רגילים להקפיד על זה, מכל מקום כיון שיש מקום 'להסתפק' שמא הבעלים הזה מקפיד, נמצא שיש כאן ספק 'גזל'. וראה בית שמואל שם ס"ק שהסכים עם הט"ז.


[3] שוע"ר הלכות מציאה ופקדון ס"ד: "ואפילו ברור לו שכשיודע לבעליו שהוא נטלה אזי ישמחו ויגילו מפני אהבתם אותו אסור לו ליהנות בה בלא דעת הבעלים. לפיכך הנכנס לפרדס או לגינת חבירו אסור לו ללקוט פירות שלא מדעת הבעלים אף על פי שבעל הפרדס והגינה הוא אוהבו וריעו אשר כנפשו ובודאי ישמח ויגיל כשיודע לו שנהנה זה מפירותיו מכל מקום כיון שעכשיו אינו יודע מזה הרי הוא נהנה באיסור וכן כל כיוצא בזה וצריך להזהיר לרבים שנכשלין בזה מחמת חסרון ידיעה".


[4] שוע"ר הלכות מציאה ופקדון ס"ה: "ומכל מקום מותר לבן ביתו של אדם ליתן פרוסה לעני או לבנו של אוהבו של בעל הבית שלא מדעתו, לפי שכך נהגו בעלי בתים ומתחלה נתרצה בעל הבית בכך כשהכניס פת זו לתוך ביתו ואין זה נקרא שלא מדעת הבעלים כלל כיון שכך נהגו והבעלים יודעים מזה המנהג. ומטעם זה מותר לקבל צדקה מן הנשים דבר מועט שלא מדעת בעליהן כמו שיתבאר בהלכות גזלה הואיל ודרכן בכך ויודעים בעליהן שדרכן בכך (וכן בפרדס אם הוא רגיל בו לאכול מפירותיו מדעת הבעלים מותר) וכן כל כיוצא בזה".